- 06-6398-0561大阪オフィス
- お問い合わせ
サービス紹介
| 支援施設 | 関東エリア:国公立大学病院A病院様(500床以上) |
|---|---|
| 支援の概要 |
A病院様より契約交渉についてのご相談をいただき、単価契約交渉の支援を行うことになりました。 まず、1年換算の基準リストに対し、購入価格ベンチマークを使って分析を行い、1品目毎に希望価格を設定しました。交渉方法は、業者へ一斉見積を依頼した後に、個別交渉に同席する段取りで進めました。 |
購入価格ベンチマークの判定も、「平均~平均より安い価格帯」が増え、特に、上位を占めていた循環器関連商品の成果金額が大きく改善しました。
また、A病院様と今後特に交渉に注力すべき業者やメーカーを、削減効果順に確認し、来期の課題としてご提示しました。
A病院様には、今後の取り組みとして、①業者の集約と切り替えに向けた診療現場との協議、②ドクター・看護部との協力体制の依頼等を事前準備として行うように提案を行いました。
また、契約交渉時には、①商品集約を視野に入れた希望価格の設定 ②分析結果に基づく業者・メーカーとの交渉等についても提案を行いました。
| 支援施設 | 関西エリア:民間病院B病院様(500床以上) |
|---|---|
| 支援の概要 |
B病院様より、今まで医療材料の交渉が全くできていなかったため、方法論についてのご相談をいただき、単価契約交渉の支援を行うことになりました。 まずは購入価格ベンチマークで現状を分析し、購入実績の割合が高い循環器関連の商品を重点的に交渉することにしました。 |
循環器関連商品はもちろん、眼科や外科関連の商品でも成果金額が大きく改善しました。
B病院様には、今後の交渉方法論として、商権移動等のポイントについてご提案を行いました。
| 支援施設 | 中部エリア:国公立病院C病院様(500床以上) |
|---|---|
| 支援の概要 |
C病院様は、自院のスタッフのみで業者との契約交渉をされていましたが、医療材料費が高騰するなかで、なかなか効果がでない状況が続いていました。そのような状況のなか、MRPにご相談をいただき、単価契約交渉の支援を行うことになりました。 まず、C病院様の購入価格を他施設の購入価格ベンチマークと比較して分析を行い、ベンチマークから1品目毎に希望価格を設定しました。交渉方法は、業者へ一斉見積を依頼した後に、個別交渉に同席する段取りで進めました。 |
購入価格ベンチマークの判定も、「平均~平均より安い価格帯」が増え、大きく改善しました。
さらに、業者と個別交渉を実施したことで、C病院様に協力的な業者と非協力的な業者が分かり、今後C病院様が取り組むべき課題も明白となりました。
今後の契約交渉に向けて、①希望価格を設定した交渉方法の継続、②医療材料の新規採用時のポイント、③達成率の低かった業者への対応方法についてのアドバイスを行い、C病院様のスタッフのみで交渉を進められるように提案を行いました。
| 支援施設 | 関東エリア:国公立病院D病院様(300床以上500床未満) |
|---|---|
| 支援の概要 |
D病院様よりMRPへ診療材料適正化に向けての経費削減の取り組みについてご相談をいただき、契約交渉支援・特定保険医療材料の医事整合を行うことになりました。 納入業者やSPD業者に対して、院長面談などを実施しながら協力を要請したり、購入価格ベンチマークシステムを使って希望価格を設定、メーカーやSPD業者への直接交渉に同席する段取りで進めました。 また、医事整合調査を実施し、これまで誤って算定していた材料の改善を図ると共に、算定ルール等を再確認し、算定漏れ防止を行いました。 |
原価率が大幅に改善し、購入価格ベンチマークの判定結果も「平均~平均より安い価格帯」が増え改善しました。
今後も、事務部門だけではなく、D病院全体で意志統一しながら交渉を行う進め方について、提案を行いました。
| 支援施設 | 東海エリア:自治体病院E病院様(500床以上) |
|---|---|
| 支援の概要 |
E病院様より、薬価改定や後発医薬品の普及などの市況変化に対応し、医薬品の購買価格を適正化したいとのご相談をいただき、契約交渉支援を行いました。 従来は、市況情報や自院のポジショニングを十分に把握できておらず、価格交渉における判断基準が不明確な状況でした。 そこで、MRPの購入価格ベンチマークを活用し、他施設のリアルタイム購入データや最新の医薬品市況をもとに価格水準を分析しました。 あわせて、医薬品特有の制度や商流構造を踏まえた交渉の着眼点について整理し、院内での意思決定基準の明確化を支援しました。 そのうえで、データに基づいた目標価格を設定し、卸業者との価格交渉を進めることで、適正価格での購買に向けた体制整備を行いました。 |
市場環境および他施設との比較に基づいた交渉により、価格水準の適正化を実現しました。
また、医薬品購買における判断基準が整理されたことで、今後の薬価改定や市場変化にも柔軟に対応できる体制の構築につながりました。
| 支援施設 | 関西エリア:国公立大学病院F病院様(500床以上) |
|---|---|
| 支援の概要 |
F病院様より、医療機器の調達において価格の適正化を図りたいとのご相談をいただき、契約交渉支援を行いました。 従来は、予算申請段階での情報整理や仕様設計が十分ではなく、特定メーカーに依存した調達となる傾向があり、競争原理が働きにくい状況でした。 そこで、予算申請前の段階から関係部門と連携し、機器仕様や必要要件の整理を行うとともに、複数メーカーが参入可能な仕様設計への見直しを実施しました。 また、購入価格ベンチマークや過去の調達実績をもとに目標価格を設定し、調達方針を明確化しました。 そのうえで、競争入札の実施に向けた準備を行い、メーカー間の競争環境を構築しながら、価格および条件面を含めた交渉を進めました。 |
競争環境の構築により価格水準が適正化され、従来と比較して大幅なコスト削減を実現しました。
また、調達プロセスの見直しにより、予算申請から仕様設計、入札に至るまでの流れが整理され、継続的に適正価格での購買を実現できる体制の構築につながりました。
| 支援施設 | 近畿エリア:国公立病院G病院様(500床以上) |
|---|---|
| 支援の概要 |
G病院様より、SPD業者の切替後にうまく機能していないとのご相談をいただき、導入後の監査を実施しました。 まず、仕様書通りに業務が遂行されているかどうかを、セルフモニタリングシートでチェックしました。また、SPDと関わりがある各部署にアンケートを行ったり、SPDセンター内の簡易視察調査を実施し、SPD委託業務の履行調査を行いました。さらに、SPDデータや物流管理状況などから、SPD機能の精度についても分析を行いました。 |
監査結果をふまえ、今回の事象に至った経緯と今後の具体的な改善方法及びスケジュールについて、SPD業者から書面で提出してもらうように、医療機関様へ助言を行いました。
また、在庫管理を改善するため、消費動態にあわせた発注・在庫管理を提案しました。
| 支援施設 | 関東エリア:国公立大学病院H病院様(500床以上) |
|---|---|
| 支援の概要 |
H病院様より、材料委員会の運営方法を改善したいが、院内の流れが不明かつ、協力スタッフも少ない状況だとご相談いただき、現状を調査したうえで、材料委員会の運営アドバイスを行うことになりました。 まず、現状の採用方法の流れ調査し、下記の問題点が浮き彫りになりました。
そこで、
に変更していくことを提案しました。 また、MRPで支援している大学病院の材料委員会の流れの案や、今後、協議する際に必要な資料をご提示し、対策案のご提案を行いました。 |
| 支援施設 | 関西エリア:民間病院I病院様(100床未満) |
|---|---|
| 支援の概要 |
I病院の院長先生より、経営改善及び経費削減を行いたいとのご相談をいただきました。 現場の状況についてヒアリングしたところ、用度部門がうまく機能していないことが分かりました。 |